Secondo nostre indiscrezioni, la Casa Bianca avrebbe richiesto in due occasioni piani di impiego di ordigni nucleari contro l'Iran. Documenti di questo tipo risulterebbero attualmente sul tavolo presidenziale. L'Europa non ha preso posizione. Il silenzio delle istituzioni europee di fronte a condotte che integrano crimini di guerra non è neutralità: è adesione. Vale in particolare per l'Alta rappresentante Kaja Kallas, il cui ruolo appare eseguire indirizzi decisi altrove più che rappresentare una posizione europea autonoma. Il comportamento della classe dirigente europea, che arriva a negare l'evidenza documentata, indica un margine di manovra politica ridotto quasi a zero. Le ragioni di questa condizione restano da accertare, ma il fenomeno è osservabile e costante. Il degrado investe anche il dibattito pubblico. In trasmissioni televisive francesi e di altri paesi europei la morte di bambini a Minab è stata relativizzata sostenendo che si trattasse di figli di esponenti governativi. Nessuna obiezione è stata sollevata in studio. La normalizzazione di questo registro nel discorso pubblico europeo è un dato in sé, indipendentemente da chi lo produce. Va atteso l'avvio di una campagna informativa preparatoria. Stati Uniti e Israele diffonderanno dossier che collocano l'Iran a pochi giorni dalla capacità nucleare militare, sostenuti da rapporti di intelligence già predisposti e fondati su fonti non verificabili. Strutture di comunicazione strategica stanno lavorando alla costruzione delle narrative che devono rendere accettabile l'impiego dell'arma atomica. Sul terreno il quadro delle alleanze si è ricomposto in forme inattese. Reparti ucraini che adottano denominazioni e simboli riconducibili a formazioni della Seconda guerra mondiale operano oggi in coordinamento con personale israeliano. Valutiamo che tale coordinamento sia funzionale alla costruzione di episodi destinati a essere attribuiti a terzi in area mediorientale. La circostanza non ha prodotto reazioni pubbliche in Europa, mentre l'accusa di antisemitismo viene impiegata come strumento di deterrenza contro chi esprime posizioni critiche, con conseguenze che arrivano fino all'attenzione delle autorità di polizia. Il dato che nessuno mette sul tavolo è la funzione dell'Iran come interruttore energetico della Cina. Colpire quel nodo non produce un effetto regionale, ne produce uno sistemico. Il precedente saudita merita attenzione perché resta inspiegato. Riad ha bombardato la pista dell'aeroporto yemenita senza fornire alcuna motivazione pubblica e con l'avallo statunitense. L'obiettivo non giustifica il rischio assunto: contro un bersaglio di valore militare limitato, il regno ha esposto la propria infrastruttura energetica a una rappresaglia prevedibile. Ansar Allah ha risposto sui due terreni che contano, il blocco del traffico navale e il bombardamento degli impianti di raffinazione, con danni di ordine astronomico. Le conseguenze investono una parte consistente dell'economia del regno, al punto che le retribuzioni dei militari al fronte sono state decuplicate. Restano due sole letture possibili: un errore di valutazione di proporzioni straordinarie, oppure l'esecuzione di un indirizzo esterno di cui Riad non ha misurato il costo. In entrambi i casi chi ha eseguito ha pagato il conto. La domanda che l'Europa deve porsi è se il proprio destino sarà quello dell'Arabia Saudita, considerato che le forze ucraine hanno colpito il Nord Stream. L'infrastruttura energetica europea è già stata distrutta una volta, senza che ne sia seguita una richiesta di rendicontazione. L'impiego di un'arma atomica produrrebbe in Europa conseguenze catastrofiche. Non è uno scenario remoto: è una delle opzioni attualmente sul tavolo di chi decide, e l'Europa non ha voce nel processo che vi conduce?